陶宏开教授很有名，大家都在谈。无论是网络上，还传统媒体，都把他当作一个英雄，一个与网瘾作战的骑士。因为他是第一个站出来痛斥上网成瘾对青少年的危害，并着手开展挽救上网成瘾者行动的有如此影响力的教育人士。陶宏开的举动在中国引起了极大反响。媒体称之为“陶宏开现象”。          今天中国青年报登了一篇文章《对网络游戏应征收高额税》。作者拿网游与烟草相比，建议政府向对待烟草那样，对网游征高额税：

笔者认为，网游公司责无旁贷，它们应该为自己造成的社会损失埋单。一个最为可行的办法，就是政府对网络游戏要像对烟草那样征收高额税！让网络游戏支付的高额税作为“拯救社会”的成本。在此之前，靠政府财政、民间力量去干预网络游戏的那些手段都只属偏方，走的也是“歪路”，现在是全面扭转这种局面的时候了。网络游戏给社会带来不堪的负担，已经远远超过了它们带来的效益。所以，对网络游戏（无论免费还是收费，无论是国内自产游戏还是国外引进游戏）征收高额税都应该提上日程。

        乍看之下，网游与烟草有很多相似点。都是消费品，都有成瘾性，影响范围大。但也有区别。暂且不谈适度的吸烟会不会对人体带来好处，但至少，适度的网游可以放松心情，缓解疲劳。这是网游的两面性的。
        网游还有它的适应人群。对不同的人群，它的作用力的不同。比如对自制力弱的未成年人，它危害性很大，而对于成年人，这种危害显然要小的多。网游就是一个娱乐工具，什么人用，怎么用，效果都不同。如果要一概的喊打喊停，是不合适的。
        网游和烟草的性质也不同。即使像对烟草那样对网游征收高额税，也不会有好的效果。烟草是实物的消费品，提高烟草税收，会直接影响烟草的成本和价格，从而影响人们的购买力。而网游是一种虚拟的消费品，提高税收会提高网游的运行成本，但对网游的“价格”（包括游戏点卡价格和上网费用）的影响很小。
        很显然，上网费用是不会因为政府对网游征收高额税而上涨。而游戏点卡涨价的可能性也很小，即使有，幅度也不大。网游不同与烟草。20000包卷烟的成本近似为10000包卷烟的两倍。而对网游来说，20000人在线与10000人在线，消耗的成本几乎是相同的。所以说，即使游戏点卡价格不涨，运营商也可以通过增加游戏人数，来获取高额的利润。而且，在中国的互联网市场，网游是个香馍馍，大家都削尖了脑袋往里钻，没有谁会愿意因为价格因素使自己落后于对手。
        可见，要通过对网游征高额税来减轻网游对青少年的危害，其效果是微乎其微的。
        真正要做的，是从“客户端”入手。
        一方面，加强青少年的素质教育。这是最根本的，也是最难的。至于怎么做，教育专家更有发言权。
        二方面，加强对网吧的管理。一项机构对中国16个城市，5380户家庭调查显示，中国家庭的电脑普及率为15.5%。就是说，在那些沉溺于网游的青少年中，有80%以上，是在网吧上网。国家很早就禁止未成年人进入网吧。几年过去了，为什么还有那么多网吧可以让未成年人自由出入？这是谁的责任？
        拯救溺网的青少年，单纯向网游下手，是不理智的。陶教授要做的事情还有多，净化中国互联网也有很长的路要走。